章公祖师像一直供奉在福建大田县阳春村林氏宗祠普照堂，直到1995年被盗。今年3月村民发现，匈牙利自然科学博物馆展出的肉身佛极似被盗的祖师像。自此，肉身佛归国成为阳春村人的期盼。通过民间交涉和外交途径，荷兰藏家曾同意归还，但是提出一个条件：要求将佛像归还给一座佛教大寺，而不是村里的小庙，希望让厦门市南普陀寺接收。但是，厦门市南普陀寺拒绝供奉“肉身佛”。（12月8日《厦门日报》）

　　珍贵的“肉身佛”终于在国外找到了。经过困难重重的谈判，他们也愿意归还了，这是何等不易？事情到了这个地步，有人在谴责厦门南普陀寺，说他们没有担当，说他们不知道尊重文化。为何偌大一个寺庙就容不下一个“肉身佛”？

　　其实，对南普陀寺的指责是没有任何道理的。寺庙虽然具有“天下是一家”的属性，但是也有着不同的发展，不同的沿袭，不同的脉络。供奉什么，不供奉什么，也是有历史渊源的。而且，南普陀寺已经说的清清楚楚。原因有二：其一，我们没有供奉“肉身佛”的经历，这打破了我们的习惯和传统。其二，章公祖师并非在我们寺庙供奉的范围。

　　一方面，是不是供奉“肉身佛”，这家寺庙是有自己的权力的。另一方面，这家寺庙不是用于供奉章公祖师的，他们有自己供奉的对象。这就犹如，你非叫观音寺供奉土地爷，非要土地庙供奉如来佛是一样的。我们不能用“肉身佛”是国宝的名义，强迫南普陀寺接受章公祖师。这也犹如古时候的家庭祠堂一样，张家的祠堂不可能供奉李家的祖先。这不是不尊重文化，而是应该尊重南普陀寺的权益和权力。

　　任何对南普陀寺的指责都是没有道理的。目前实际拥有“肉身佛”的外国藏家是存在问题的。表面上看，他们的要求似乎是合理的：我们想交给一家大的寺庙，而不是一家村里的寺庙。有人说，人家是为了让“肉身佛”得到最好的保护。实际上，这是一种强盗理论，这更是在故意刁难。

　　对于“肉身佛”，福建文物部门已经组织专家走访村民、查阅资料，获得了许多有价值的信息，特别是当地遗存的照片、族谱、衣冠、坐轿等遗物与记载，都认定“肉身佛”是章公祖师，“肉身佛”的“祖籍”就是福建的这个村里的“小庙”。既然，“肉身佛”属于这个“小庙”，对方岂能要求不归还“小庙”而非要给“大庙”？比如说，一个小偷偷了一个穷人家的一只羊，应该归还给谁？当然应该是这只羊的原有家庭，岂能以害怕穷人养不起的理由，交给另外一个人？

　　道理是同样的，我们的“肉身佛”岂能让别人做主？这涉及国家尊严，不能容许他们讨价还价。需要我们启动法律程序，需要一场更高级别的较量。

　　“肉身佛”归还，岂能把张家的东西给李家？

　　稿源：荆楚网

　　作者：郭元鹏